El diputado Sebastián Acha afirma que
sólo basta  reformar el Código Electoral

Es su segundo periodo en la Cámara de Diputados y mantiene la postura similar a los demás integrantes del Partido Patria Querida que con modificar el Código Electoral es suficiente para la regulación de las campañas políticas. Se muestra partidario de dar a conocer a la ciudadanía listas de aportantes, aunque con algunas particularidades. En cuanto a aportes y subsidios estatales considera que el sector que gana la Presidencia de la República no debe llevarse el “premio mayor”.

- ¿Consideras que estamos en el momento oportuno para debatir y sancionar una ley que regule el financiamiento político?
- Si, yo creo que si. El peor error sería esperar nuevamente a tener el fuero de atracción de las siguientes elecciones, que son las municipales, porque éstos son proyectos que en periodos electorales son difíciles de tratar. Ahora que acabamos de terminar, que vimos los números, creo que es el momento propicio para estudiar cualquiera de las dos medidas. Nosotros habíamos propuesto como partido reformar el Código Electoral para generar un resultado similar al que propone el anteproyecto del Grupo Impulsor. Pero de todas maneras, eso es discutible, lo importante es abordar el tema políticamente y discutirlo en plenario de ambas cámaras porque muchos compromisos se han sacado durante el periodo electoral y ahora es el momento de ver qué tan serios son esos compromisos.

-¿Tenés postura asumida al respecto?
- Si, nuestra postura es la que presentamos con la reforma del Código Electoral, por cierto creo que somos una de las pocas organizaciones que nos tomamos el tiempo para evaluarlo no sólo a nivel técnico sino también político y consideramos que es una propuesta viable. Nos parece más difícil en éste estadio sacar una ley especial de financiamiento político, lo cual no significa que a futuro sea el siguiente paso de consolidación del derecho a la información.

-¿Hay reticencia?
- Si, hay mucha reticencia. De parte nuestra no, nosotros creemos que el proyecto viable es el que nosotros hemos presentado. En cuanto al proyecto del Grupo Impulsor, como idea nosotros estamos absolutamente a favor y creemos que en los hechos vamos a demostrarlo. No tenemos problemas de mostrar nuestros balances, presentar nuestras rendiciones de cuenta, no tenemos absolutamente nada que esconder. Nos parece sí los que tienen algo que esconder son los que se encuentran reticentes a tratar este tipo de cuestiones. Recordemos que en el periodo anterior no se ha logrado llevar ni a plenario el proyecto del diputado Edmundo Rolón que ya tenía dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Esa es una señal, pero así como hay una señal es contradictoria porque significa que no se quiere tratar pero tampoco se quiere establecer públicamente cuáles son las posiciones, las adhesiones o las contradicciones, quiere decir que ahí hay una predisposición que si se trata en el plenario va a tener un alto costo político si vota en contra.

- ¿Y cuál es tu postura respecto al planteamiento del Grupo Impulsor para que se conozcan nombres de aportantes?
- Nosotros creemos que hay que dividir nomás. Los aportantes deben ser conocidos cuando aportan una determinada cantidad de dinero, pero de repente muchas de las actividades de campaña se financian a través de polladas, rifas, no precisamente en las nacionales sino en las municipales. En ese caso debería ser una excepción a la regla. Seguir permitiendo esa modalidad de sostenimiento de la campaña pero evitar que eso complejice demasiado la realización de este tipo de actividades, aparte el volumen que tiene ese tipo de actividades no es el que tiene, por ejemplo, el concierto de Alexander Pires que creo era a 1.000 dólares la adhesión durante la interna colorada. Creo que tenemos que hacer una redacción fina para decir que quien aporte más de éste monto debería ser identificado, pero también darle la posibilidad a los círculos de amigos de los candidatos a que puedan aportar cuando el monto no sea aquel tope que vamos a poner.

-Igualmente se plantea en el anteproyecto que los aportes sean deducibles, siempre que se ponga en vigencia el impuesto a la renta personal.
- Creo que es una buena medida, que estimula siempre que haya un tope, porque ahí también vamos a tener algunos grupos económicos que puedan pretender exonerar un gran monto de su renta bruta, pero creo que cierra el círculo de dos cosas: primero de control de la renta personal y segundo establecer un incentivo para una actividad que tiene que ser cada vez más accesible para mayores grupos de ciudadanos que es la política, que hoy en día está prácticamente conminada a ciertos grupos de poder económico que pueden acceder a pagarse una campaña.

- ¿El aporte del Estado debe mantener en los niveles actuales, disminuir o aumentar?
- Nosotros hablamos en nuestro proyecto que los subsidios tienen que ser contra estricta contraprestación de la documentación del gasto electoral y los aportes deben ser direccionados. Creemos que lo que debe cambiar el aporte es que el “premio mayor” no puede seguir llevando quienes ganan los cargos ejecutivos porque uno consigue 300.000 votos para un cargo ejecutivo pero el que ganó obtuvo 300.001 votos y lleva el premio mayor. Entonces, también tiene que haber proporcionalidad para el aporte por los cargos ejecutivos y esos gastos tienen que ser direccionados a lo que ya sabemos: promoción de la mujer, capacitación, incentivo a grupos juveniles y, lógicamente, un monto importante para el sostenimiento de las actividades partidarias.