Es la afirmación del abogado Jorge Seall respecto al anteproyecto del Grupo Impulsor

 La sanción del anteproyecto de ley de regulación del financiamiento político debe estar acompañada del impuesto a la renta personal para lograr la transparencia, afirma el abogado constitucionalista Jorge Seall. Tras hacer referencia a los gastos de la reciente campaña electoral y su conformidad con el anteproyecto del Grupo Impulsor para la Regulación del Financiamiento Político, si bien no aseguró tampoco descartó su sanción en el próximo periodo legislativo.
-Las  elecciones de abril dejaron en claro el enorme gasto de dinero en propaganda política y lo más visible fue la televisión. ¿Se compadecen estos gastos siderales con la situación del país?
-En absoluto. Yo creo que, al contrario, nuestro país padece de una situación socioeconómica grave para tener un aparato electoral tan dispendioso y más que aparato, la parafernalia que se mueve al lado del electoralismo yo diría que es grotescamente desproporcional respecto de los recursos que tenemos como nación. Me parece mucho gasto y basta ver gastos similares en países del primer mundo que en proporción no llegan a estos niveles.

-¿Es decir que estás de acuerdo con una ley que regule el financiamiento político?
- Por supuesto. En donde soy un poco escéptico es que esa ley sola, sin un impuesto a la renta personal, pueda hacer el milagro de transparentar y, más que transparentar, que se cumplan todas las normas del Código existente. Pero no se puede estar en contra del proyecto.

- ¿Habría algo para agregar o quitar al anteproyecto?
- He visto que apela a las instituciones que ya están establecidas, Fiscalía Electoral, Contraloría, y eso hace mucho más fácil el control. Por supuesto, siempre queda la incógnita si todo esto contribuirá para que en las próximas elecciones se logre un proceso mucho más transparente, más contabilizado no solamente a volúmenes sino ¿quien pagó? ¿porqué? ¿de dónde salió esa plata? Eso para mi sería un gran logro.
Respecto a la plata que se da a los partidos, aquí no es tanto como dice el slogan “Mira quien paga” sino mira en donde y en qué gastamos, porque esa es otra forma de corrupción, los gastos exorbitantes que no están plenamente justificados y que la Justicia Electoral no debe “tragarse” rendiciones de cuenta sin plena justificación.

- En forma tímida se encaró durante la campaña electoral el tema origen de fondos de las campañas políticas. ¿Cómo hacer para que ello sea parte del debate en las próximas convocatorias electorales?
- Bueno, de la ciudadanía francamente poco espero. De algunas muy valerosas organizaciones no gubernamentales que realmente “mojan la camiseta” yo creo que pueden significar mucho si,  además de divulgar la eventual sanción del proyecto de ley,   están acompañadas de programas de formación a las bases criticas de los partidos con un “target” de les ayudamos y ayúdense ustedes a controlar internamente cómo se maneja, cómo se usa, en qué se utiliza el dinero que va tanto de aporte como de subsidio electoral. Yo creo que esa tarea, más allá del cuidado que pueda tenerse para que esos fondos no sean utilizados para el internismo partidario, debe  introducir el criterio de la excelencia.

-¿Estás de acuerdo lo que contempla el anteproyecto respecto a que el Estado a través de la Justicia Electoral adquiera los espacios en los medios de comunicación y distribuya en forma equitativa para la propaganda electoral?
- Por supuesto, con los defectos que pueda tener siempre va ser más equitativo que el actual sistema en el que prevalece el que tiene más compra más. Donde sigo sin entender es cómo lograr ese acceso pluralista, equitativo con todos los partidos, de darle el mismo tiempo a todos cuando algunas organizaciones no pasan de estar integrados de un grupo de amigos mientras que otras tienen trayectoria de muchos años. En todo caso, que se hagan algunos ajustes, quizá en base a los escaños en el Congreso que a la vez no deja de tener su lado injusto porque evitará crecer a nuevos partidos. Pero siempre, esta propuesta será mejor que el actual mercado premonopólico.

-¿Ves posible que el Congreso que asume en julio, de acuerdo a cómo estará conformado, sancionará éste anteproyecto?
-Lo claro es que hay un nuevo protagonista que es el Unace y yo no diría que hay más posibilidades pero tampoco diría que hay menos. Creo que es muy posible se apruebe porque el tema no es, en otras palabras,  “quien trajo la receta ni quién cocinó” sino “vamos a probar que gusto tiene”. Pero de acuerdo a su conformación no podemos asegurar que se apruebe y si se llega a sancionar Dios nos libre de los recortes que se hagan tal como pasó con el proyecto de  ley de acceso a la información pública que se pasaron saboteando entre las dos cámaras y al final no salió nada.