Acha señaló problema de “equidad” en sistema actual

Uno de los ponentes en el panel realizado en la Universidad Americana el pasado 6, fue el diputado patriaqueridista Sebastián Acha. Para él, cuando hablamos del financiamiento político hay que hablar de la función de los partidos políticos a quienes definió como “móviles de la voluntad popular”. Señaló que hay una crisis de los partidos políticos no solo a nivel nacional sino a escala mundial.

“Los problemas dentro de la crisis de los partidos políticos son tres. En primer lugar la privatización de lo público: nadie se preocupa por lo público, existe un desinterés y al haber indiferencia por lo público se disminuye la participación política y esta falta de participación genera una apatía por la militancia” explicó.

En segundo lugar nombró a la burocratización de la militancia política. “¿Cómo hacés para militar sin que ese militante no sea una persona pagada?”, se preguntó. Dijo que “es fácil activar en un partido siendo el secretario de comunicaciones o el recepcionista pues se recibe un salario por ello”, graficó Acha.

En tercer lugar posicionó al financiamiento político del cual desprendió dos principios importantes. Uno, la prevención del dinero “sucio” como principal entrada de las campañas electorales y dos, la promoción de la equidad en la actividad política.

“No existe un sistema electoral perfecto tampoco un mecanismo de control infalible”, mencionó Acha al circunscribirse al tema de los fondos utilizados por los partidos en las candidaturas. Asimismo, manifestó que no se ha discutido aún sobre el sistema electoral. Comentó que “tenemos un sistema electoral proporcional que premia a las minorías, a los partidos pequeños, les otorga participación. Sin embargo, el mecanismo de financiamiento es mayorista pues, premia al ganador. Es decir, un partido o movimiento puede ganar por sólo dos votos de diferencia pero el que perdió no se lleva absolutamente nada. Ese es un problema de equidad”.

Otro problema sobre el cual giró su disertación fue la falta de control del gasto político y dijo que está bien claro que los subsidios se dan para cubrir los gastos de campaña y los aportes para cumplir con los fines establecidos en el Código Electoral y en la Constitución Nacional pero “no hemos llegado a tener la capacidad de rendir cuentas de una manera efectiva y decir qué estamos haciendo y esto es muy importante porque significa una contribución a la formación de políticas públicas y ciudadanas” aseveró y recargó la responsabilidad de la poca activación política a la ausencia de un financiamiento justo.

Destacó la labor emprendida por el grupo impulsor de este anteproyecto de ley porque “hace que se abra un debate sobre algo que era considerado un tema tabú un año antes de las elecciones. El anteproyecto agitó las aguas dentro del Parlamento. Uno puede estar a favor o en contra, yo personalmente tengo observaciones que hacer pero, ya es un paso importante el que se ha dado”.